UX Strategies for Complex-Application Design 複雜APP設計的UX策略

設計思維過程劃分為三個主要階段：理解（Understand）、探索（Explore）和實現（Materialize）。這三個階段雖然常常交疊迴圈，但它們為複雜系統中的UX方法調整提供了清晰框架。

本篇文章圍繞複雜系統的這三個階段，提供具體的設計策略和真實案例，幫助設計團隊在高風險環境中構建既實用又穩健的工具。

在這一階段，設計師需要理解使用者並找出他們的需求。但專業領域的使用者通常是專家，他們的決定受到多方面影響，比如公司規定、專業工具和行業規則。這就是為什麼只研究使用者個人是不夠的。設計師必須全面瞭解使用者所在的整個專業領域。

策略與案例 Strategies and Examples

1. 研究整個行業，不只看單個系統

複雜系統的工具往往和整個專業領域密切相關。瞭解行業目標、常用術語、不同角色和各種限制，能幫你獲得更有價值的洞察。

案例：給醫院員工設計軟體前，設計師應該先了解醫院是如何運作的，包括臨床工作流程和醫療規範。比如，跟著護士一起工作或者旁聽醫療會議，這樣能瞭解醫生護士如何做決定，哪些檔案記錄更重要，以及如何符合醫院規定。

2. 在實際工作場所進行研究

在實驗室做測試會忽略真實環境的影響因素，而這些因素對工具的實際使用很重要。比如裝置共享、團隊合作和噪音幹擾等問題。

案例：設計倉庫管理系統時，設計師應該在忙碌時間去觀察工人怎麼走動、使用手持裝置和與其他團隊合作。這些觀察能幫助改善介面設計、通知的時機，以及在光線不好時的可見度。

3. 使用多種研究方法，瞭解不同角色

研究應該包括多種角色（如前線使用者、管理人員、相關團隊）並結合不同方法（訪談、工作流程圖、觀察等）。

案例：為物流平臺設計介面時，設計師可以：

這樣做能看到完整的工作環境，避免只注意到部分問題。

在複雜系統中，設計創意過程受到更多現實限制，如合規要求、與現有工具的整合、特定工作流等。這會讓團隊更容易擔心創意不可實現或有風險。此外，快速建立模擬原型往往很難，尤其在資料複雜的系統中。

策略與案例 Strategies and Examples

1. 把限制變成創意指南

現實中的限制其實可以幫助我們更好地創新。在開始頭腦風暴前，先列出必須遵守的規則（如法規、安全標準、資料要求），這樣團隊就能在正確的方向上發揮創意。

案例：設計醫療決策工具時，團隊先整理出醫療規範和隱私要求。這樣他們就能設計出既創新又實用的方案，比如如何提醒醫生重要資訊但不讓他們被過多警報打擾。

2. 用簡單原型測試早期想法

前期不需要做精美的原型。簡單的草圖、故事板或可點選的框架圖更有效，能讓團隊專注於核心想法而不是細節。

案例：為安全分析師設計工作介面時，團隊可以用簡單草圖模擬工作流程，讓專家參與測試，幫助確定系統如何展示資訊和支援決策，無需花時間做複雜產品。

3. 與專家一起設計

邀請行業專家參與設計過程，能早期發現問題，確保設計真正符合工作需求。

案例：重新設計供應鏈工具時，團隊可以邀請一位有經驗的規劃師參與討論，讓他畫出自己的工作流程，指出問題點，並給設計方案提建議。有時一個小小的資料展示改進就能大大提高工作效率。

實驗室裡的測試往往跟實際情況不一樣。專業人員在工作時會用到他們的判斷能力和專業知識，這些細節在測試中很容易被忽略。

策略與案例 Strategies and Examples

1. 改進測試方法

普通的可用性測試在複雜系統中不夠用。我們需要加入真實場景對話、情境訪談或長時間觀察。這樣不僅能測試"好不好用"，還能知道"有沒有實際價值"和"是否符合行業需求"。

案例：測試金融風險分析工具時，可以讓使用者處理一個真實場景，比如評估高風險貸款。觀察他們如何看資料、做決定，這樣就能知道系統是否真正幫到他們。

2. 與專業人士合作

設計師不必成為行業專家，但需要和專業人士一起工作，讓他們幫忙評估設計、發現問題和機會。這種合作可以是非正式聊天、工作坊或原型評審。

案例：測試科研介面時，邀請研究人員來看原型。他們能指出哪些重要步驟被忽略了，或者介面與團隊工作方式不符。這樣能避免錯誤設計進入最終產品。

3. 靈活測試方法

如果找不到真正的專家使用者，可以先用公司內部有相關經驗的同事測試。記得說明這種測試的侷限性，之後再找真正的使用者驗證。

案例：為開發工程師設計介面時，可以先讓內部技術人員測試。或者在培訓時收集反饋。這些方法雖然不完美，但能找出基本問題，為後續改進打好基礎。

如需繼續整理其他文章，請直接貼出內容。